Skriven av 15:12 Sverige

Socialdemokraternas inbillade hotbild

Socialdemokraterna skruvar upp tonläget. Allt till höger om Socialdemokraterna pekas ut som hot mot demokratin som måste tystas.
Socialdemokratisk censur

Väldigt mycket i media kretsar just nu kring yttrandefrihet och sociala medier. Det är inte så oerhört konstigt. Twitter stänger av USA:s president och passar också på att radera tiotusentals konton. Även Facebook och Youtube har gjort vad de kan för att visa att de är med på Bidens segertåg och hädanefter inte kommer att acceptera andra åsikter.

I Sverige har vi fått en något yrvaken debatt på temat. Yttrandefriheten har alltid varit under press. För tydlighetens skull får jag påpeka att jag använder ordet yttrandefrihet som en sammanfattning för den debatt som rör såväl censur på internet som yttrandebegränsande lagstiftning och tryckfrihetsfrågor.

Yttrandefriheten i Sverige

De styrande har alltid lagt sig i vad människor ska få läsa. Lagar mot exempelvis förtal finns redan i de gamla landskapslagarna. Vad man inte får säga har däremot varierat och det brukar sägas att om man ska ta reda på vem som har makten så ska man titta på vilka som inte får kritiseras. Tidigare var det kungen och kyrkan som styrde och följaktligen var det dessa som man inte fick ifrågasätta.

"De styrande har alltid lagt sig i vad människor ska få läsa. Vad man inte får säga har däremot varierat och det brukar sägas att om man ska ta reda på vem som har makten så ska man titta på vilka som inte får kritiseras." Klicka för att Tweeta

Nu för tiden är det minoritetsgrupper som har lagens starka skydd medan man, i alla fall hittills, får kritisera exempelvis Gud. Nu höjs förvisso röster för att förbjuda religionskritik vilket är en följd av att islam flyttar fram sina positioner i Sverige.

Under några årtionden har svensk lagstiftning inte förändrats enormt mycket när det kommer till vad man får säga och inte. Hets mot folkgrupp-lagstiftningen har utökats något, men framförallt har lagstiftningen tolkats bredare så fler yttranden har blivit kriminella. Mycket fokus har också lagts på vem som sagt saker och i vilka sammanhang. Det en person säger är lagligt men olagligt när någon annan säger det.

Sossarna gör som de vill

Socialdemokrater har gått från att vara varma anhängare av yttrandefrihet, under den period då de befann sig i opposition till att i dag eftersträva motsatsen. Trots att de skapat vår lagstiftning som den ser ut i dag har de ändå inte alltid nöjt sig med det utan tagit till andra metoder.

Vi har IB-affären där det socialdemokratiska maskineriet kartlade oliktänkande, främst kommunister, och sedan krånglade till livet för dem. Vi har också kommunalrådet Björn Fries i Karlskrona som tillsammans med kommunjuristen Lennart Eriksson använde sin arbetstid åt att hindra oliktänkande från att synas på internet genom att jaga internetföretag, banker, investerare och annonsörer i hela världen. Sedan har vi justitieminister Laila Freivalds som stoppade Sverigedemokraternas och deras tidnings webbplats för att hindra tidningen från att publicera teckningar.

Det skall dock sägas att inget av detta visat sig vara olagligt. Det är nästan som att lagtolkarna varit på Socialdemokraternas sida. Exempelvis konstaterade justitiekanslern Göran Lambertz att det inte fanns anledning att kritisera att Sverigedemokraterna fick sina hemsidor stängda.

Löfven vill begränsa yttrandefriheten mer

I den debatt som följt efter de sociala mediernas avstängningar har flera socialdemokrater varit kvicka med att betona att yttrandefrihet är jättebra, men att det är upp till företagen att göra vad de vill. Eller att yttrandefrihet är viktigt, men att man måste begränsa lite så inga Kapitolium-stormningar sker i Sverige. Kärleken till yttrandefriheten följs alltid av ett “men”.

Under partiledardebatten passade Jimmie Åkesson på att fråga statsministern om hur regeringen ser på yttrandefrihet på nätet. Åkesson menade att Big Tech-jättarna inte ska kunna bestämma vad som får sägas eller inte utan att åsiktsyttringar borde regleras enligt lag. Stefan Löfven svarade att det behövs en reglering för sociala medier. Han förklarade att de stora ägarna i slutändan inte ska avgöra vad som får yttras men att det behövs kraftiga begränsningar för vad som kan sägas på sociala medier. Löfven antydde att de skulle behöva ha ansvarig utgivare i likhet med exempelvis dagstidningar.

Löfven ansåg att det inte är en mänsklig rättighet att säga vad som helst på sociala medier och att yttrandefriheten måste vara mer begränsad på sociala medier än ute på gatan.

Uppskruvad S-retorik

Stefan Löfven är långt ifrån ensam. Det socialdemokratiska maskineriet är som regel enat när det kommer till viktiga frågor. Den tidigare ministern Annika Strandhäll använder Twitter som sin främsta kanal utåt. I samband med partiledardebatten skrev hon att Åkesson använde sin replik till Löfven åt att “argumentera för att de sociala medierna måste få fortsätta vara en tummelplats för SD, Trump och deras högerextremistsvans.. och allsköns konspirationsteorier”. Hon påpekar stolt att statsministern inte höll med. Helt öppet bekänner hon färg och betonar att yttrandefrihet inte ska gälla alla.

Och så fortsätter det. Ministrar och S-märkta debattörer har hyllat avstängningen av Trump, förlöjligat kritik mot nätcensur och länkar friskt till Bonniers båda flaggskepp Expressen och Dagens Nyheter eftersom de i högre utsträckning än andra medier går i fronten för snävare lagstiftning och minskad yttrandefrihet.

Tokigast hittills torde inrikesminister Morgan Johansson ha varit. I ett långt inlägg på Facebook beskriver han händelserna vid Kapitolium som “högerpopulismens 11 september”. Johansson menar att “stormningen” av Kapitolium är jämförbar med att muslimer mördade tusentals människor. Inlägget avslutar han med orden: “Vi kommer aldrig att ge en tum, en centimeter, en millimeter åt denna våldsbejakande högerpopulism. Sverige ska aldrig försättas i en sådan situation som USA varit i under de senaste fyra åren.”

Samtidigt beskyller man från Socialdemokraterna Sverigedemokraterna för att skruva upp retoriken.

Socialdemokrati betyder förbud

Intressanta tider väntar oss. Socialdemokraterna skruvar upp tonläget och kommer inför nästa val ha gjort allt i sin makt för att tysta oliktänkande. Medan det brinner i Europas städer till följd av invandrarupplopp och allt fler människor känner sig otrygga kommer Socialdemokraterna tala om hotet från högerpopulister. Hotet kommer förklaras som så stort att man måste ta i med hårdhandskarna. Hemsidor kommer att stängas, redaktioner stormas av polisen och människor kommer att kastas i fängelse för att de inte är Socialdemokrater. Åtgärder mot det påhittade hotet kommer inte att göra människor mer trygga, men Socialdemokraterna kan tysta obekväma röster som en del av sin valrörelse.

För nog är det svårt för sossarna att vinna ett val om det finns motspelare.

Vill du läsa mer sådant här? Teckna en prenumeration på Nationalisten, Sveriges enda nationalistiska tidskrift. Den kommer ut en gång i månaden och du väljer själv om du vill få hem den tryckta upplagan eller bara läsa den digitalt.

(Visited 289 times, 1 visits today)
0
Vi vill veta vad du tycker! Lämna en kommentar!x
()
x
Share This